Hätt ich mir auch nicht träumen lassen, dass ich mal die Geheimnisse der weiblichen Anatomie erklären muss. Schuld ist derStandard.at — dort hat man einen Bericht aus der „Klatsch und Tratsch“-Ecke von Yahoo Lifestyle aufgegriffen und vermeldet forsch:
Von korrekter Anatomie scheint man Victoria’s Secret nicht allzu viel Ahnung zu haben [sic!]. Das Modelabel setzt sich wiederholt mit schlecht retuschierten Fotos in die Nesseln. […] Auf dem zuletzt entdeckten Foto ist ein Model im Bikini zu sehen, bei dem ganz offensichtlich mehrere Retuschen vorgenommen wurden. Am stärksten fällt jedoch die unnatürlich dünne Taille auf.
Nun, bei dem Model handelt es sich um Candice Swanepoel. Und deren Taille — sorry liebe Damen — sieht tatsächlich so aus, ganz ohne Photoshop. Um sicherzugehen, dass die beiden folgenden Vergleichsfotos wirklich unverfälscht sind, handelt es sich um Standbilder aus einem Video des Models:
Aber mal ehrlich, es gibt echt Schlimmeres, als dass eine Zeitungsredaktion nicht aus dem Effeff weiß, wie spärlich bekleidete Damen aussehen. (Mir geht’s da übrigens ähnlich, daher bedanke ich mich bei „werwolfi“ für seinen aufschlussreichen Kommentar unter dem Standard-Artikel.)
4 Kommentar(e)
>> Aber mal ehrlich, es gibt echt Schlimmeres, als dass eine Zeitungsredaktion nicht aus dem Effeff weiß, wie spärlich bekleidete Damen aussehen.
das ist wohl wahr. schlimmer ist es nämlich, das die redaktion nicht fähig ist die ursprüngliche quelle des photoshop desasters zu finden!
https://www.psdisasters.com/2011/03/victorias-secret-equal-opportunity.html
hier wurde das bild zuerst entdeckt und standard und yahoo sind nicht die einzigen, die fleisig abschreibarbeit leisten, wie bildblog.de weiß: https://www.bildblog.de/28902/das-photoshop-disasters-desaster/
Hier ists sehr gut zu sehen:
https://img191.imageshack.us/i/nosecret.jpg/
Und Yahoo Lifestyle hats von PhotoshopDisasters – wo das Foto schon einen Tag vorher eingestellt war:
https://www.psdisasters.com/2011/03/victorias-secret-equal-opportunity.html
Auch wenn bei dem Foto die Taille vielleicht nicht manipuliert sein sollte – schaut das ganze dann doch ziemlich unnatürlich aus! Es liegt extrem hart an der Grenze was anatomisch (bzw. in Kombination mit richtigem Kamerawinkel) noch möglich ist und im geposteten Beweis-Foto muss man auch sagen – dass die gesamte Körperhaltung des Models im 2. und 3. Bild anders ist. So eindeutig finde ich den „Beweis“ also doch nicht!
Super, jetzt wo ihr euren aufklärerischen Anspruch auch auf Nackedei-Fotos ausdehnt, solltet ihr die Rubrik „Seite 3“ einführen! Denn des öfteren schon waren in der Kronenzeitung junge Damen auf der Seite 3, von deren „natürlichen“ Rundungen geschwärmt wurde – und ich bin mir sicher, die waren ganz und gar nicht natürlich!!!
😛